Comprendre la Chine contemporaine demande beaucoup plus qu’un simple inventaire de ses performances économiques. Pour saisir la logique de ses actions, il faut plonger dans son système institutionnel, c’est-à-dire l’ensemble de valeurs, de pratiques, de justifications et de hiérarchies qui structurent la manière dont l’État chinois conçoit et organise la société, l’économie et ses relations internationales. Contrairement aux démocraties libérales, qui comportent plusieurs logiques distinctes qui s’équilibrent mutuellement (marché, profession, droit, communauté, religion), la Chine structure tous les domaines autour d’un pivot central : l’État-Parti.
Cette logique dominante repose sur trois piliers : le contrôle, la coordination, et la performance. Elle peut sembler rigide, mais elle est en fait flexible. L’État ne se contente pas de régner, il façonne les marchés, réglemente les professions, mobilise la société civile et intègre la technologie à des fins politiques. C’est ce que montre Wang et coll. En 2025, on peut parler d’un système de « gouvernement des logiques » où l’État adapte, intègre ou contraint les différentes logiques en fonction de leurs avantages stratégiques.
1. Le contrôle : centralisation, surveillance et loyauté systémique
Le fondement du contrôle réside dans la faculté institutionnelle de préserver l’unité hiérarchique du pouvoir tout en surveillant l’ensemble de la toile sociale. Ce contrôle n’est pas brut ; il est intelligent, gradué, et technologique.
- Sur le plan politique, cela se matérialise par la domination hégémonique du Parti communiste chinois (PCC), qui dépasse l’appareil étatique et imprègne tous les organismes publics ou paraétatiques (universités, syndicats, entreprises).
- Sur le plan technologique, la Chine déploie abondamment ses moyens de surveillance numérique, tels que la reconnaissance faciale, les réseaux de caméras intelligentes, la censure algorithmique, l’évaluation sociale et le contrôle des flux d’informations.
- Dans le secteur privé, les grandes entreprises (ex. Alibaba, Tencent) ont l’obligation légale de collaborer avec les autorités, notamment en transmettant des données sensibles et en respectant les priorités stratégiques du Parti.
Le contrôle tend également vers l’idéal et la norme. Toute action doit démontrer une justification politique sous-jacente. L’entrepreneuriat et l’innovation technologique sont maintenant évalués en fonction de leur conformité aux priorités du régime (par exemple, l’autosuffisance technologique et « common prosperity »).
2. La coordination : orchestration adaptative des logiques concurrentes
Le second principe de la logique institutionnelle chinoise est la coordination, qui assure l’alignement fonctionnel des logiques multiples — marché, profession et communauté — avec les objectifs stratégiques de l’État.
- Dans l’économie, les plans quinquennaux établissent les grands objectifs, tout en donnant aux régions et aux entreprises une certaine latitude pour expérimenter avec les moyens. Cette approche crée une « improvisation orchestrée », où l’accent est mis sur le résultat plutôt que sur la méthode, à condition que la direction soit maintenue.
- Les domaines professionnels sont reconnus pour leurs compétences techniques (ingénierie, médecine, finance), mais leur autonomie réglementaire est restreinte. Les associations professionnelles ont un rôle fonctionnel, mais non critique.
- Dans la société civile, les ONG locales peuvent être autorisées à fonctionner, notamment dans les domaines du développement ou de l’environnement. Elles doivent éviter tout agenda perçu comme politiquement sensible (droits de la personne, justice sociale, questions ethniques).
La coordination permet donc de concilier un pluralisme surveillé. La diversité est alors tolérée, mais seulement si elle n’est pas perçue comme une menace pour le pouvoir. L’État agit à titre de directeur d’orchestre, non pas qu’il impose chaque note, mais il assure l’harmonie générale.
3. La performance : légitimité par les résultats et obsession de l’efficacité
Enfin, la logique chinoise repose sur une promesse implicite : produire du progrès et de l’ordre en échange de la loyauté et de l’obéissance. Cette efficacité se mesure non pas selon des procédures, mais plutôt en fonction des résultats tangibles : expansion, stabilité, sécurité, développement des infrastructures.
- Sur le plan domestique, cela se manifeste par un contrat social tacite : une limitation des libertés civiles, mais des avantages matériels et une prévisibilité institutionnelle. L’État est jugé sur sa capacité à livrer.
- Dans les relations internationales, la Chine prône un « partenariat sans condition politique », fondé sur le respect de la souveraineté et l’absence d’ingérence ouverte. Cela la différencie des puissances occidentales, qui lient souvent leur aide ou leur coopération à des réformes démocratiques ou à des engagements en matière de droits de la personne.
La Chine n’impose pas directement de conditions politiques, mais influence les affaires intérieures de nombreux pays par divers moyens indirects. Ces méthodes incluent les campagnes d’influence, les pressions économiques, l’infiltration des diasporas, la surveillance extraterritoriale et la manipulation de l’information. Des exemples d’ingérence sont observés au Canada, aux États-Unis, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Cela souligne que la non-ingérence n’est pas un engagement sincère, mais un outil narratif et diplomatique pour apaiser les tensions et renforcer l’influence asymétrique. Cette stratégie utilise des leviers économiques, culturels et technologiques pour influencer l’environnement institutionnel des États partenaires, plutôt que de recourir à la coercition directe.
- Elle mise sur la technologie pour réaliser des progrès rapides et tangibles (villes intelligentes, infrastructures logistiques et projets énergétiques), perçus comme des preuves tangibles de sa supériorité organisationnelle.
Cette quête de performance n’est pas purement technocratique. Elle soutient en effet un mode de légitimation politique fondé sur l’efficacité, contrairement au modèle libéral où la légitimité provient du processus et du droit.
Conclusion : un ordre alternatif fondé sur la centralité de l’État
Comprendre la Chine, c’est reconnaître un système de gouvernance intégral, cohérent et maintenant exporté. Ce système ne repose pas sur la force brute, mais sur l’intégration du contrôle, de la coordination et de l’efficacité. Il offre une alternative à l’ordre libéral occidental, surtout lorsque la démocratie est perçue comme inefficace, divisée ou instable.
Ce n’est donc pas par hasard que plusieurs États y voient une source d’inspiration : il s’agit d’une offre institutionnelle complète, testée à grande échelle, adaptée aux contraintes du XXIe siècle, et présentée comme exempte de l’idéalisme occidental. Pour l’Occident, le véritable défi consiste à ne pas minimiser cette logique, ni sa portée, ni son pouvoir de séduction, mais aussi à la comprendre afin de mieux la contrer.
Référence :
Wang, M. S., Lounsbury, M., Chen, X., & Ren, Y. (2025). Change, Governance, and Diffusion of Institutional Logics in and Beyond Chinese Contexts. Management and Organization Review, 1–26. doi:10.1017/mor.2025.11
