La parade de la fierté de Toronto qui s’est déroulée le 29 juin 2025 a une fois de plus soulevé la controverse avec la présence de participants entièrement nus, incluant une personne brandissant une pancarte « Normalize Nudity ». Ces images, largement diffusées sur les réseaux sociaux, relancent le débat sur les limites de la liberté d’expression dans l’espace public, particulièrement en présence d’enfants.
Une nudité publique techniquement légale mais controversée
Les incidents de nudité lors de la parade torontoise ne constituent pas une nouveauté. Cette année, la chaine de télévision CP24 a même diffusé en direct des images d’un participant nu vers 12h30, créant un moment gênant pour les téléspectateurs.
La situation juridique entourant cette nudité publique révèle une complexité particulière du système canadien. Selon l’article 174 du Code criminel, « Est coupable d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire quiconque, sans excuse légitime, selon le cas (a) est nu dans un endroit public ». Cependant, une clause cruciale stipule que « Il ne peut être engagé de poursuites pour une infraction visée au présent article sans le consentement du procureur général ».
Cette exigence du consentement du procureur général de l’Ontario crée effectivement une zone grise juridique qui permet à ces manifestations de nudité de se poursuivre année après année. Comme l’explique un expert juridique : « la loi canadienne sur la nudité n’est “pratiquement jamais” appliquée. Si quelqu’un est accusé, ce serait probablement en lien avec d’autres infractions ».
Une participation politique diversifiée
Au-delà de la controverse sur la nudité, la parade de 2025 a rassemblé plus de 25 000 participants de quelque 250 groupes communautaires. Le Parti libéral de l’Ontario a confirmé sa participation officielle, avec un point de rassemblement organisé au parc Asquith entre 13h et 14h.
The Liberal Party makes an appearance at the Toronto Pride Parade with many people wearing shirts referring to Mark Carney as “Big Daddy”
La représentation iranienne a également marqué l’événement, avec des groupes militant pour la libération de l’Iran de son régime religieux actuel. Comme le témoigne Artin Avaznia, un danseur irano-canadien : « Voir ça m’a tiré des larmes. Je n’avais jamais vu ça auparavant : une représentation non seulement des Iraniens, mais aussi de gens du Moyen-Orient en général — parce qu’être queer et moyen-oriental, ça ne fait pas toujours bon ménage ».
An Iranian group with signs calling for a free Iran take part in the Toronto Pride Parade
Les risques pour l’enfance : une préoccupation légitime
La présence d’enfants lors de ces événements soulève des questions importantes sur l’exposition précoce à du contenu sexuellement explicite. L’article 173(2) du Code criminel est particulièrement clair : « Toute personne qui, en quelque lieu que ce soit, à des fins d’ordre sexuel, exhibe ses organes génitaux devant une personne âgée de moins de seize ans » commet une infraction grave.
Les recherches démontrent que l’exposition précoce à du matériel sexuellement explicite peut « sexualiser prématurément un enfant » et « inciter un enfant à expérimenter des comportements sexuellement explicites dans le but de comprendre ». Cette réalité prend une dimension particulièrement troublante dans un contexte où les scandales d’abus sexuels impliquant des figures d’autorité, notamment dans les institutions religieuses, ont sensibilisé la société aux risques d’exploitation des mineurs.
Une experte en droit criminel souligne que « de tels actes offensent la sensibilité du public et peuvent créer un climat hostile qui ne favorise pas la paix et l’ordre publics ». Cette observation prend tout son sens lorsqu’on considère que ces événements se déroulent dans des espaces publics fréquentés par des familles.
Une distinction nécessaire : la nudité des seins
Il convient toutefois de distinguer différents types de nudité publique. La jurisprudence canadienne a établi depuis 1996 qu’une femme peut légalement marcher seins nus en public. Cette décision de la Cour d’appel de l’Ontario reconnaît notamment le droit des femmes d’allaiter en public, un acte naturel et nécessaire qui ne devrait jamais être criminalisé.
Cette distinction entre la nudité des seins, souvent liée à des besoins physiologiques ou à l’égalité des sexes, et l’exposition complète des organes génitaux dans un contexte festif, mérite d’être maintenue dans nos réflexions sur les limites acceptables de la liberté d’expression.
Le défi de l’équilibre entre droits et responsabilités
La question fondamentale demeure : comment concilier la liberté d’expression légitime de la communauté LGBTQ+ avec la protection des enfants et le respect des normes sociales? Certains membres de la communauté gay ont d’ailleurs exprimé leurs réserves, affirmant que « La nudité et les simulations sexuelles sur les chars n’ont rien à voir avec l’avancement des droits de la communauté LGBTQ+ ».
La Police de Toronto, tout en reconnaissant que la nudité publique viole techniquement la loi, maintient que « les agents ont la responsabilité d’exercer leur pouvoir discrétionnaire ». Cette approche pragmatique soulève néanmoins des questions sur l’application équitable de la loi.
Vers une liberté sexuelle responsable
La défense des droits LGBTQ+ et de la liberté sexuelle demeure essentielle dans une société démocratique. Le Canada a d’ailleurs été pionnier en décriminalisant les relations homosexuelles entre adultes consentants dès 1969. Cette progression vers l’égalité doit cependant s’accompagner d’une réflexion sur les limites appropriées, particulièrement lorsque des enfants sont présents.
La liberté sexuelle, pour être pleinement légitime, doit reposer sur le consentement éclairé d’adultes capables de prendre leurs propres décisions. Ce principe fondamental, reconnu dans la définition légale du consentement au Canada comme « l’accord volontaire de participer à l’activité sexuelle », devrait guider nos réflexions sur ce qui est acceptable dans l’espace public.
L’enjeu n’est pas de limiter les droits de la communauté LGBTQ+, mais plutôt de trouver des moyens d’expression qui respectent à la fois la liberté individuelle et les droits individuels de ceux qui ne consentent pas à être exposés à du contenu sexuellement explicite dans l’espace public. Dans cette équation délicate, les droits individuels de chaque personne — incluant le droit de ne pas être exposé involontairement à la nudité dans un espace public — doivent être respectés. L’espace public appartient à tous les citoyens, et nul ne devrait y être contraint de voir des contenus sexuels auxquels il n’a pas consenti, particulièrement lorsque des enfants sont présents et ne peuvent légalement consentir à une telle exposition.
