Le gouvernement américain n’a qu’une seule source de revenus : les impôts. Et pourtant, les impôts qu’il perçoit de ses citoyens et des entreprises ne suffisent pas à couvrir ses dépenses. Ainsi, pour répondre à ses obligations, le gouvernement fédéral emprunte de l’argent auprès de la Réserve fédérale, de gouvernements étrangers et de citoyens privés en vendant des bons du Trésor. En effet, le gouvernement fédéral dépense plus qu’il ne génère en revenus, et ces dépenses excessives créent ce que l’on appelle un déficit budgétaire. Ce déficit budgétaire est ce qui engendre la dette nationale. La dette nationale existe parce que le gouvernement fédéral est incapable de contrôler ses dépenses.
La dette nationale a toujours fait partie de la croissance de l’économie nationale. Bien que je pense que la dette nationale ne devrait même pas exister, car elle est un outil d’asservissement moderne, de nombreux économistes soutiennent qu’elle joue un rôle essentiel dans la stimulation de la croissance économique. L’investisseur milliardaire et gestionnaire de fonds spéculatif Ray Dalio estime que la croissance de la dette nationale est devenue un problème grave qu’il faut contenir, sinon sa croissance implacable provoquera une crise de la dette à l’échelle mondiale.
D’où vient la dette ? De manière générale, la dette provient du fait de dépenser de l’argent que nous n’avons pas et de le rembourser en argent réel. Ainsi, la dette nationale résulte du fait que le gouvernement fédéral dépense de l’argent qu’il ne possède pas. Le gouvernement fédéral se permet des dépenses sans limites parce qu’il a le pouvoir de créer de l’argent à partir de rien via la Réserve fédérale. Le problème, c’est que ce pouvoir illimité de création monétaire entraîne de graves conséquences.
Dans une récente entrevue accordée à CNBC, Ray Dalio soutient que la dette en soi n’est pas un problème tant qu’elle est utilisée pour générer un revenu qui permet de la rembourser. En d’autres termes, un faible ratio dette-revenu indique qu’une organisation génère suffisamment de revenus pour couvrir sa dette. Le vrai problème, selon Dalio, c’est l’accumulation. Il a affirmé que, dans le cas du gouvernement américain, le problème est que la dette nationale continue d’augmenter alors que les impôts perçus ne suffisent pas à la couvrir.
Les milliers de milliards de dollars perçus en impôts servent uniquement à payer les intérêts sur la dette nationale. Ils ne couvrent pas le capital. Plus on a de dettes, moins on peut consacrer d’argent provenant de ses revenus à d’autres dépenses. En conséquence, le gouvernement fédéral continue d’emprunter en vendant davantage de bons du Trésor à ses créanciers pour continuer à servir la dette existante, ce qui mène à une accumulation accélérée de la dette nationale. Et cette accumulation devient insoutenable car elle mijote une crise sur le marché du crédit. Le danger, selon Dalio, réside dans le risque de défaut potentiel qui plane sur le marché du crédit et qui pourrait découler de cette situation intenable. Si le gouvernement américain venait à faire défaut sur ses obligations, cela pourrait provoquer une crise mondiale, une perte massive de confiance envers le gouvernement américain en tant que devise de réserve mondiale, et une perte de crédibilité des bons du Trésor en tant qu’investissement sécuritaire.
Ray Dalio a ensuite recommandé de réduire les dépenses déficitaires de 7,5 % à 3 % du PIB. En d’autres termes, les dépenses déficitaires doivent être ramenées au niveau des revenus en fonction du PIB. Il a proposé trois façons de réduire ces dépenses déficitaires afin de freiner l’accumulation de la dette nationale : (1) augmenter les recettes fiscales, (2) réduire les dépenses gouvernementales, et (3) faire baisser les taux d’intérêt en réduisant l’offre pour améliorer le marché obligataire.
Parmi les trois solutions proposées par Dalio, la plus efficace est de réduire les dépenses gouvernementales. Il n’est pas nécessaire d’augmenter les impôts. Nous en payons déjà assez. La baisse des taux d’intérêt sur le marché obligataire incitera tout de même le gouvernement à continuer d’emprunter, ce qui fera encore croître la dette nationale, donc ce n’est pas une solution viable. Réduire les dépenses gouvernementales limitera la capacité du gouvernement à dépenser de façon excessive. Cela l’obligera à être plus frugal et à produire des excédents plutôt que des déficits. Cela pourrait être réalisé en réduisant les programmes gouvernementaux et en resserrant les budgets. N’oublions pas que le gouvernement est entièrement responsable de la dette nationale. La dette nationale n’existerait pas si le gouvernement fédéral n’était pas dépensier.
Dans l’ensemble, Ray Dalio n’a pas tort. En fait, je suis d’accord avec lui sur le fait qu’il faut faire quelque chose à propos de l’insoutenabilité de la dette nationale. Mon désaccord avec lui, cependant, est qu’il n’est pas assez radical à ce sujet. Bien qu’il prône des réformes significatives, ces réformes sont à mon avis éphémères. Dalio croit toujours en la pertinence de la dette nationale comme outil de croissance économique. Pour ma part, je crois que la dette nationale est la clé de l’asservissement moderne. La solution pour se débarrasser de la dette nationale ne consiste pas à offrir au gouvernement fédéral la possibilité de continuer à emprunter de l’argent qu’il n’a pas et à dépenser plus qu’il ne gagne, mais plutôt à rendre plus difficile pour le gouvernement de dépenser. Il n’est pas nécessaire que le gouvernement dépense, surtout pas à ce rythme.
