Le président Joe Biden, ou devrais-je dire l’ancien président Joe Biden, n’est plus l’homme le plus puissant du monde. Il a quitté ses fonctions le 20 janvier 2025. Cependant, durant sa présidence, les États-Unis étaient sur la voie du déclin économique et politique. Je dois dire que la Bidenomics—la politique économique de l’ancien président Biden—a été un échec total par rapport à ses objectifs. Avant d’expliquer en détail les échecs de la Bidenomics, permettez-moi d’expliquer exactement ce qu’elle est. La Bidenomics est essentiellement un cadre qui met l’accent sur l’intervention du gouvernement dans l’économie pour soutenir les Américains de la classe ouvrière, réduire les inégalités et répondre aux défis à long terme comme le changement climatique et les infrastructures. Cependant, la Bidenomics n’a rien accompli de tout cela. Commençons par la réduction des inégalités.
Les inégalités ont-elles diminué sous la Bidenomics ? Non, elles ont augmenté. Elles ont augmenté en raison d’une hausse des dépenses publiques. Sous l’administration Biden, le gouvernement américain a ajouté 7,35 billions de dollars à la dette nationale, qui est passée de 28 billions au début de la présidence Biden à 35,4 billions à la fin de son mandat. L’augmentation des dépenses publiques accroît les inégalités car elle déclenche l’effet Cantillon. Pour vous donner un aperçu rapide de ce qu’est l’effet Cantillon, il s’agit d’une redistribution de la richesse par l’inflation, où les riches deviennent plus riches et les pauvres deviennent plus pauvres. Et cet effet est déclenché par une augmentation de la masse monétaire. Je vous rappelle que seul le gouvernement a le pouvoir d’imprimer de la monnaie, et que l’inflation est le résultat d’une impression excessive d’argent.
Les nouveaux programmes gouvernementaux créés sous l’administration Biden, tels que l’Inflation Reduction Act, l’American Rescue Plan et l’American Jobs Plan, ont contribué à l’augmentation de l’inflation. Ces politiques ont rendu les biens et services plus chers, affectant ainsi les consommateurs—en particulier les ménages à revenu moyen et faible. Les riches ont leur richesse liée à leurs investissements, tandis que les classes moyenne et ouvrière ont leur richesse principalement liée à leur compte d’épargne. L’inflation augmente la valeur des investissements tout en dépréciant la valeur de l’argent, donc le pouvoir d’achat des consommateurs. L’inflation sous l’administration Biden a tellement augmenté que la Réserve fédérale a été contrainte d’augmenter les taux d’intérêt pour stabiliser l’économie.
Pendant sa présidence, le président Biden voulait augmenter les impôts des riches et des entreprises pour financer les programmes sociaux et réduire le déficit. Cependant, des hausses d’impôts pourraient être contre-productives, poussant potentiellement les entreprises à réduire leurs investissements, à licencier du personnel ou à répercuter ces coûts sur les consommateurs à travers des prix plus élevés. Il y a également des préoccupations selon lesquelles ces hausses fiscales pourraient freiner l’innovation et la croissance économique en décourageant l’investissement.
L’engagement du président Biden en faveur des énergies propres a conduit à une hausse des prix de l’énergie à court terme. La transition des combustibles fossiles vers les énergies renouvelables a augmenté les coûts du pétrole, du gaz naturel et de l’électricité, ce qui a directement impacté les familles à la pompe et sur leurs factures d’énergie. De plus, les prix de l’essence ont atteint des sommets historiques durant les premières années de la présidence de Biden, en partie en raison de facteurs tels que les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et la situation géopolitique, mais aussi à cause de changements de politique concernant la production de pétrole et le forage sur les terres fédérales.
Tout ce que la Bidenomics a vraiment accompli, c’est d’élargir la bureaucratie fédérale avec certains programmes jugés trop complexes ou sujets au gaspillage et à la fraude. De plus, certains critiques soutiennent que l’expansion des services gouvernementaux ne s’attaque pas suffisamment aux causes profondes de la pauvreté ou des inégalités. Plus important encore, les politiques de la Bidenomics n’ont pas produit les bénéfices qu’elles visaient pour aider la classe moyenne et la classe ouvrière. L’augmentation du coût de la vie, en particulier dans les zones urbaines, a mis plus de pression sur la classe moyenne. Bien que les salaires aient pu augmenter dans certains secteurs, ils n’ont souvent pas suivi le rythme de l’inflation, ce qui signifie que le revenu réel de nombreux travailleurs a stagné ou diminué.
L’expansion des dépenses publiques sous la Bidenomics, en particulier pendant la phase de relance post-pandémie, a conduit à une augmentation de la dette nationale et des déficits. Il est indéniable que les États-Unis se dirigent vers une crise budgétaire, avec des niveaux d’endettement insoutenables qui pourraient peser sur les générations futures. Les dépenses massives en programmes sociaux, infrastructures et initiatives climatiques sont considérées comme un risque financier à long terme, surtout si les rendements économiques attendus ne se concrétisent pas. Donald Trump a promis de réduire les dépenses publiques et je ne peux qu’espérer qu’il le fera réellement. Lors de son premier mandat, il a ajouté 7 billions de dollars à la dette nationale, et je veux rester optimiste sur le fait que cette fois-ci, il ne commettra pas l’erreur d’en ajouter davantage à une dette déjà insoutenable. J’espère sincèrement que cette fois, il tiendra sa promesse de maîtriser les dépenses publiques.
L’héritage de la Bidenomics est on ne peut plus clair : un échec total, qui n’a abouti à rien d’autre qu’à une déception pour les personnes que ces politiques étaient censées aider.
