Cher Jean-François,
Tout d’abord, merci de la visibilité que tu as donnée à mes nouveaux collègues de Pilule Rouge dans la sphère de gauche de la politique québécoise. C’était, soyons d’accord, plus qu’inespéré. Tu me permettras de te tutoyer ; nous sommes maintenant des intimes, bien qu’on ne se connaisse pas.
J’ai rarement vu quelqu’un prendre le champ pareil à la suite de la publication d’un titre pute-à-clic sur le Facebook de Pilule Rouge. Mais tu l’as fait comme tu fais tout, avec intensité et sans aucune retenue. En cas de doute, gaz au boutte, comme le dit l’expression.
Quelques lignes, et tu es parti dans les concombres, parce que c’est bien le sujet de l’article. 😉
Je ne sais pas trop si tu as lu le texte en entier et vomi une suite de mots spectaculaires et relativement vides.
Tu accuses Pilule Rouge d’avoir recours à l’intelligence artificielle pour créer les illustrations des textes de ses collaborateurs, et tu en as pleinement le droit, mais y’a un os dans le potage, comme on dit chez mon ami Arnaud !
Tu vends tes services d’analyse d’entreprises en vantant sur ton site l’utilisation de l’intelligence artificielle, dont tu te sers pour faire tes analyses. Et pour bien illustrer mon propos, je te cite :
« Je combine des modèles locaux pour ce qui est sensible et des modèles externes comme Claude, Gemini et ChatGPT quand c’est utile, par une seule porte contrôlée qui retire les données sensibles, limite les destinations et journalise. Aucune action irréversible ne s’exécute sans votre validation. Tout est pensé pour la loi 25, vos données restent au Canada et vous en gardez la possession et le contrôle. »
Source : https://hotte.ai/services/
Et tu viens reprocher à un média indépendant, privé et, pour la plupart, bénévole, d’utiliser l’intelligence artificielle ?
Ce n’est pas un peu l’arroseur arrosé ? Tu dénonces l’IA, mais tu la vantes et tu fais du fric avec à longueur de journée…
Dans ta diatribe, tu reproches à Pilule Rouge d’avoir établi un standard de présentation pour l’ensemble de ses publications (la base en marketing), et tu pousses assez loin pour soutenir qu’il y a un complot en haut lieu et que le site partage du contenu pro-péquiste sur ses pages. Je ne savais pas qu’il était interdit de parler politique. La dernière fois que des gens ont voulu limiter le droit d’expression, c’était sous Franco, et ce n’était pas particulièrement glorieux.
Tu identifies même un homme, Jean-Frédérick Hamelin, comme un influenceur de droite.
Je me suis intéressé à ce profil de méchant droitard qui a osé partager l’article sur les concombres, et on va se le dire, tu l’échappes solide sur celle-là…
Voici la dernière publication qu’il a faite en s’adressant à toi, car tu sembles l’avoir barré : https://www.facebook.com/share/p/1E1xtoGzes/
Et si je descends sur son Facebook, je constate qu’il y dénonce les faux profils qui remplissent les pages du PCQ de commentaires positifs, ridiculise Trump en caricature de bébé pour les midterms, salue le ménage au SPVM, attaque l’intégrité de Guy Cormier, l’ancien président de Desjardins, et a dénoncé Gabrielle Borgia, la honte de l’immobilier au Québec. Il semble avoir également dénoncé le PCQ allègrement pendant les dernières élections…
Nul doute que c’est un influenceur de la méchante droite… Ça va, le délire ?
Tu devrais, au minimum, publier un erratum à son sujet, non ?
Alors, on va éclaircir quelques petites choses, pour nos nouveaux lecteurs et pour toi, parce que je crois sérieusement au dialogue.
Premièrement, pour mieux me connaître, je t’invite à lire qui je suis juste ici : https://www.facebook.com/share/p/1EHS4hbnkN/
Pour connaître mon analyse de la dernière élection, c’est ici : https://www.facebook.com/share/p/19XJL349Yv/, et je crois que tu vas réellement apprécier la fin, pour vrai.
Je ne suis affilié à aucun parti, et je ne souhaite qu’une chose : que le dialogue reprenne et que le Québec aille mieux. Et ce n’est pas à travers des dogmes et des campagnes de salissage comme celle que tu viens de faire que ça arrivera. Tu n’as pas le monopole de ce qui peut être discuté ou non, et moi non plus.
C’est pourquoi j’ai écrit le texte sur Jacinthe-Ève Arel. Parce qu’en l’attaquant comme on le fait, on ne s’attaque pas à la commentatrice, on s’attaque à une mère, à ses enfants, à ses proches. Et ça, c’est non.
Que ce soit à gauche ou à droite, quand je vois les chacals à l’œuvre, je réagis. Car s’il y a une chose qu’on doit considérer, c’est l’évolution d’une personne. Sinon, on pourrait facilement attaquer un homme qui a travaillé dans les sables bitumineux pour s’enrichir… Tu ne crois pas ?
