L’université n’est pas seulement un lieu de transmission des connaissances. Elle est aussi une institution qui façonne les élites, influence le débat public et contribue à définir les idées qui orienteront les sociétés de demain. Il est donc important d’examiner son discours avec rigueur.
Dans une étude publiée en novembre 2026 par le Manhattan Institute, intitulée What Universities (Say They) Teach: The Spread of Progressive Language in College Course Catalogs, l’économiste Iván Marinovic documente une transformation importante du langage utilisé dans les descriptions de cours des universités américaines.
En vingt-cinq ans, le vocabulaire lié aux idées progressistes s’est largement développé dans les catalogues universitaires, tandis que les références au canon occidental ont diminué.
Une progression marquée du vocabulaire progressiste
L’étude examine 111 universités américaines sur une période de 25 ans (2000 à 2025), à partir de 7,3 millions d’observations de cours-années. Les résultats montrent une augmentation significative de l’utilisation du vocabulaire progressiste dans les descriptions de cours.
En 2000, 4,8 % des cours contenaient des termes progressistes, contre 10,8 % en 2025, soit une augmentation d’environ 6 points de pourcentage.
Bien que la proportion de cours faisant référence au canon occidental ait légèrement diminué, passant de 4,75 % à 4,43 %, cette baisse demeure relativement mineure. Il serait donc trompeur de conclure à la disparition du canon occidental. Les données montrent plutôt une augmentation significative du vocabulaire progressiste dans les descriptions de cours.
Cette étude ne mesure ni les convictions des professeurs, ni le contenu des enseignements, ni les opinions des étudiants. Elle analyse le langage institutionnel utilisé pour décrire les cours dans les catalogues universitaires, lesquels reflètent les domaines d’intérêt, les objectifs pédagogiques et les concepts mis en avant par les établissements.
Des transformations inégales selon les disciplines
La progression n’est pas uniforme.
Les sciences sociales ont connu la transformation la plus marquée, la proportion de cours utilisant un vocabulaire progressiste passant d’environ 10,1 % à 23,1 % entre 2000 et 2025.
Les sciences humaines ont également enregistré une augmentation, passant de 6 % à 15 %. Dans les écoles professionnelles, cette proportion est passée de 2,4 % à 7,5 %. Quant aux disciplines STEM (sciences, technologies, ingénierie et mathématiques), elles ont connu une progression plus modeste, de 1,1 % à 2,2 %.
Ces écarts invitent à dépasser les caricatures. Les données montrent que certains champs du savoir sont davantage concernés que d’autres par l’évolution du vocabulaire institutionnel.
L’étude révèle également des différences significatives entre les établissements. En 2025, la proportion de cours associés au vocabulaire progressiste variait de 1,5 % à 38,5 % dans l’échantillon. Les établissements privés d’arts libéraux affichaient une proportion médiane plus élevée que les universités publiques.
Ces résultats montrent qu’il serait trompeur de présenter « l’université américaine » comme un bloc uniforme.
Des résultats solides, mais qui exigent de la prudence
Marinovic a soumis ses observations à plusieurs tests de robustesse : différentes pondérations des universités, échantillons équilibrés, établissements suivis sur de longues périodes et modèles intégrant des effets fixes.
La progression du vocabulaire progressiste demeure observable dans plusieurs spécifications, ce qui suggère qu’elle ne résulte pas uniquement de la présence d’établissements atypiques ou de changements dans la composition de l’échantillon.
Il faut néanmoins interpréter ces données avec prudence.
La présence d’un terme dans la description d’un cours ne prouve pas que son enseignement soit militant, partisan ou intellectuellement déficient. Les cours portant sur les inégalités, le colonialisme ou la justice sociale peuvent être scientifiquement rigoureux.
Inversement, les références au canon occidental ne garantissent pas, à elles seules, la qualité intellectuelle. Le corpus associé à cette tradition dans l’étude comprend d’ailleurs des penseurs critiques de la tradition occidentale.
La question n’est donc pas de bannir certains mots des universités, mais de garantir un environnement intellectuel diversifié, permettant d’exposer les étudiants à des perspectives variées, à des arguments opposés et à des traditions intellectuelles différentes.
Transparence, concurrence et liberté académique
La transparence est cruciale pour les universités qui sollicitent la confiance du public et bénéficient de ressources importantes.
Elles devraient rendre leurs choix pédagogiques plus clairs en publiant les descriptions de cours, les plans de cours, les bibliographies et les données d’inscription dans des formats comparables.
Il ne s’agit pas d’imposer un programme politique aux universités ni de remplacer une orthodoxie par une autre.
Les institutions qui prétendent défendre la liberté académique doivent accepter que leurs pratiques soient examinées, même lorsque les résultats sont dérangeants.
La concurrence, la transparence et la responsabilité institutionnelle constituent de meilleurs mécanismes de correction que l’intervention bureaucratique.
L’étude de Marinovic ne résout pas le débat, mais elle fournit des données empiriques. Elle montre qu’un changement s’est produit dans le langage utilisé par les universités pour présenter leurs enseignements.
Il reste maintenant à vérifier si ce changement se retrouve dans les salles de classe, les lectures imposées et les méthodes d’évaluation.
L’exigence intellectuelle avant toute doctrine
L’université n’a pas à être conservatrice, progressiste ou alignée sur une quelconque doctrine. Elle doit d’abord être intellectuellement exigeante.
Sa crédibilité repose sur sa capacité à confronter les idées, à distinguer les faits des convictions et à transmettre aux étudiants les outils nécessaires pour penser par eux-mêmes.
La liberté académique ne se mesure pas au nombre de slogans affichés dans un catalogue. Elle se mesure à la place réelle accordée au débat, à la contradiction et à la recherche de la vérité.
Car oui, les mots ont encore un sens. Encore faut-il que l’université s’en souvienne.
Autres articles sur Pilule Rouge
Pourquoi tant d’intellectuels sont-ils de gauche? — Samuel Rasmussen. Une réflexion directement liée à l’orientation idéologique des milieux intellectuels et universitaires.
Progressiste, vous n’avez pas le monopole du progrès — Stéphan Lemieux. Sur les rapports entre progressisme, tradition et progrès intellectuel.
Et si, pour une fois, on faisait confiance aux écoles? — Francis Hamelin. Une réflexion sur l’autonomie des établissements d’enseignement.
La science est une méthode et le scepticisme n’est pas une hérésie — Stéphan Lemieux. Sur le doute scientifique, l’autorité institutionnelle et la liberté de remettre les idées en question.
Le privilège rouge : quand l’idéologie devient une excuse à l’État de droit — Cédrick Bergeron. Une analyse des rapports entre idéologie, institutions et principes démocratiques.
Sermon pour une nation qui ne lit plus ou réponse au texte de Ludovic St-Hilaire — Samuel Rasmussen. Une critique du conformisme intellectuel et de la disparition du débat fondé sur la lecture et les arguments.
