Certains rapports désignent un gagnant. D’autres révèlent surtout à quel point le champ de bataille demeure incertain. Le Lowy Institute, un think tank indépendant et non partisan basé à Sydney, a publié, le 9 novembre, un rapport sur la course à l’intelligence artificielle (IA) entre les États-Unis et la Chine. L’étude, rédigée par Jack Sato et Hunter Marston, examine les données pour évaluer qui est en tête dans cette compétition. Une interrogation qui reprend la formule du président Trump : « whoever wins AI wins ».
La réponse initiale est claire : les États-Unis. Cependant, les indicateurs montrent que la situation est plus complexe. Selon les critères retenus (puces, minéraux, téléchargements ou utilisateurs), le rapport de force varie considérablement. Je l’appelle le « fog of AI war », le brouillard de la guerre de l’IA : chaque pays domine certains segments de la chaîne de valeur, mais dépend de l’autre dans d’autres domaines. Le Canada n’est pas mentionné une seule fois dans le rapport. Pourtant, sa principale leçon concerne précisément Ottawa.
Quatre mesures, quatorze indicateurs
Les auteurs limitent leur comparaison aux deux superpuissances, faute de rival comparable. Ils regroupent 14 indicateurs en quatre catégories : ressources, technologie, capacités en IA et adoption. Chaque indicateur est converti en pourcentage du total combiné des deux pays, où 0,5 représente la parité. Les quatre catégories ont le même poids, tandis que l’analyse des minéraux critiques repose sur 66 sous-indicateurs.
En matière de ressources, la Chine possède un avantage considérable. Sur les 60 minéraux figurant sur la liste américaine, elle en produit 30, contre huit pour les États-Unis. Les 22 autres ne sont produits par aucune des deux puissances. De plus, Pékin possède les plus grandes réserves connues de 20 minéraux, contre sept pour Washington.
En matière de technologie, les États-Unis consacrent une plus grande part de leur PIB à la recherche et au développement (3,45 %) que la Chine (2,58 %) et disposent de davantage de centres de données et de superordinateurs. Cependant, la Chine possède un avantage sur le plan du capital humain, avec 11 millions de chercheurs, contre quatre millions aux États-Unis.
Les centres de données américains ont une puissance de calcul 40 fois supérieure à celle des centres chinois. Les puces américaines offrent une capacité 31 fois plus grande. Cette puissance de calcul est un intrant déterminant pour l’entraînement des modèles les plus avancés, ce qui constitue un avantage stratégique pour Washington.
Au classement Arena, Gemini 4 Carbon, de Google, est en tête avec 1 528 points, suivi de Claude Opus 5.5 (1 509). Le meilleur modèle chinois, Kimi K3, se classe au 19e rang avec 1 488 points. L’avance américaine, estimée à six à neuf mois, se réduit.
L’adoption des modèles ouverts redistribue les cartes. La Chine représente 78 % des téléchargements (1,8 milliard) et 55 % des requêtes sur OpenRouter, contre 500 millions de téléchargements et 38 % des requêtes pour les États-Unis. Inversement, les applications américaines captent plus de 90 % du trafic Web et plus de 80 % de l’utilisation des applications.
Le Pax Silica américain compte 24 membres, tandis que la WAICO chinoise compte 29 signataires fondateurs et huit autres participants. En Asie, huit pays participent à la WAICO et six au Pax Silica, dont l’Australie. Aucun n’appartient aux deux initiatives.
Les angles morts du brouillard
Le point de vue australien du rapport met en évidence l’importance de l’enjeu canadien. En tant que membre du Pax Silica, l’Australie a conclu un accord de coopération avec les États-Unis pour sécuriser les approvisionnements en minéraux critiques, évalués à 8,5 milliards de dollars.
De plus, l’Australie a signé une déclaration d’intention avec le Canada afin de renforcer leur collaboration sur les chaînes de valeur des minéraux critiques.
Le Lowy Institute avance que l’Australie, grâce à ses relations avec les pays asiatiques, pourrait servir de pont entre les deux blocs. Le Canada doit prendre au sérieux la réalité de la compétition technologique du XXIe siècle : le contrôle des ressources et de leur transformation est aussi important que celui du silicium.
Le Lowy Institute reconnaît certaines limites méthodologiques dans son analyse, notamment l’absence de mesure de l’intégration de l’IA dans les produits existants ou dans les outils destinés aux développeurs. De plus, son indicateur de trafic Web repose sur des données de 2025.
La pondération uniforme des indicateurs soulève des questions, car elle accorde le même poids à la baryte et au gallium. Par ailleurs, affirmer que la Chine domine la production de « 30 minéraux sur 60 » ne signifie pas qu’elle contrôle le marché mondial.
L’étude limite la comparaison aux deux superpuissances, ce qui écarte d’autres fournisseurs susceptibles de modifier l’équilibre stratégique, comme le Canada.
Produire plus, transformer ici, signer vite
Le Canada possède de nombreux atouts, notamment la production de 21 types de minéraux critiques pour les États-Unis.
En mars 2025, il comptait 56 mines actives, 31 installations de transformation et 171 projets avancés. Ottawa a commencé à adapter ses instruments d’intervention, notamment avec le lancement du Bureau des grands projets, le 29 août 2025, afin d’accélérer les processus d’approbation.
Le Fonds souverain de 2 milliards de dollars pour les minéraux critiques permet à l’État de prendre des participations, de garantir des prêts et de conclure des accords d’achat.
Ces initiatives ne résolvent toutefois pas le problème du retard à combler. Le Canada exporte pour plus de 10 milliards de dollars de cuivre, mais ne compte qu’une seule fonderie.
Au Canada, transformer les ressources est crucial pour ne pas rester un simple fournisseur de matières premières dans des chaînes de valeur contrôlées par d’autres. Cela nécessite d’accélérer les évaluations environnementales et les consultations autochtones, qui constituent des obstacles au développement du secteur. L’objectif n’est pas d’éviter ces exigences, mais de les rendre plus prévisibles, plus efficaces et compatibles avec la réalisation des projets.
La fenêtre stratégique se referme rapidement. Washington accélère ses efforts avec FORGE et Project Vault, une réserve stratégique de 12 milliards de dollars. L’approche américaine consiste à garantir des prix de référence à chaque étape de la production.
Le Canada était simple observateur au Pax Silica, selon les listes publiées au printemps. Les États-Unis ont refusé de renouveler l’ACEUM et ont lancé une évaluation annuelle. Les minéraux critiques constituent un point de friction dans les relations commerciales trilatérales.
Les enquêtes menées en vertu de l’article 232, y compris dans ce secteur, peuvent entraîner l’imposition de droits de douane à tout moment.
Le risque est évident : pendant que Washington consolide ses chaînes d’approvisionnement, Ottawa pourrait se retrouver à négocier dans un rapport de force défavorable.
Un accord avec les États-Unis incluant ce dossier répondrait à l’intérêt national canadien. Ottawa et le Pentagone ont déjà signé un accord de co-investissement pour accélérer le développement minier.
De plus, un plan d’action conjoint sur la collaboration en matière de minéraux critiques a été finalisé. En avril, le représentant américain au commerce a exprimé son intérêt pour une collaboration dans les secteurs de l’énergie et des minéraux critiques.
Un pacte stratégique pourrait garantir des débouchés commerciaux, des prix planchers et des capitaux patients aux projets miniers, en échange d’un approvisionnement fiable en ressources. Washington pourrait transformer une partie de ces ressources grâce à l’hydroélectricité canadienne.
Le premier ministre Carney a assuré qu’il n’utiliserait pas les minéraux comme monnaie d’échange. Bien que noble, cette position confond deux réalités distinctes. Un contrat d’approvisionnement à long terme n’est ni un instrument de coercition ni un levier de pression : c’est une assurance contre la volatilité des marchés et l’incertitude des approvisionnements.
Le Lowy Institute souligne que la course à l’IA ne se jouera pas seulement dans les laboratoires, les centres de données et les usines de semi-conducteurs, mais aussi dans les mines, les installations de transformation et les chaînes d’approvisionnement.
Le Canada possède les ressources nécessaires pour devenir un partenaire stratégique de premier plan. Ottawa doit décider s’il veut être un fournisseur de matières premières ou un maillon clé de l’écosystème nord-américain de l’IA.
Pour réussir, il doit accélérer l’extraction et la transformation au Canada et conclure des partenariats avant que d’autres ne saisissent les occasions.
Source
Sato, Jack, et Hunter Marston. Asia Power Snapshot: China, the United States, and the Race for AI Dominance. Data Snapshot. Sydney : Lowy Institute, 9 novembre 2026. Consulter le rapport.
Autres articles sur Pilule Rouge
De Bromont au Vermont : le corridor stratégique des semi-conducteurs
Antoine St-Denis — L’intégration de l’industrie québécoise des puces aux chaînes d’approvisionnement américaines.
Louis-Philippe Noël — La concurrence entre les États-Unis et la Chine pour les chercheurs et les talents technologiques.
Louis-Philippe Noël — La diversification des exportations et la souveraineté commerciale canadienne.
Lettre aux technophobes de l’intelligence artificielle
Louis-Philippe Noël — Les enjeux économiques, réglementaires et géopolitiques de l’intelligence artificielle.
Louis-Philippe Noël — Les rapports de force entre grandes puissances et la place du Canada.
La transition énergétique du Québec aura-t-elle besoin du nucléaire?
Antoine St-Denis — Les besoins énergétiques et les capacités industrielles nécessaires à l’avenir du Québec.
